De la cea mai toleranta tara la incalcarea drepturilor omului

In timp ce toti ochii Europei stau atintiti spre Grecia si situatia de acolo, in Spania au intrat in vigoare modificarile ce afecteaza codul penal si care prevad o serie de masuri draconice sub cupola luptei impotriva terorismului.

Astfel, daca ieri in Spania legislatia in domeniul IT era destul de flexibila (poate mai flexibila decat si in Romania), azi putem sa vorbim de toleranta zero in ceea ce priveste o serie de aspecte ce tin de domeniul IT. Desi in momentul in care consiliul ONU si-a exprimat ingrijorarea cu privire la o limitare a drepturilor omului odata cu adoptarea noului cod penal, iar Spania a invocat pericolul terorist trebuie mentionat de la bun inceput faptul ca Spania a fost intens criticata in ultimii ani de entitati si guverne internationale pentru ca nu are rezultate in ceea ce priveste lupta impotriva pirateriei si astfel, o serie de modificari realizate la codul penal reflecta mai degraba intentia de a elimina cat mai mult posibil pirateria.

In cazul asta, noul cod penal spaniol are urmatoarele prevederi (traduse in romana si explicate):

  • Cel care acceseaza in mod obisnuit pagini cu continut delictiv risca o pedeapsa cuprinsa intre 1 si 5 ani de puscarie

Desi exemplul oferit de guvernul spaniol se refera strict la paginile sau profilele de social media ale organizatilor teroriste, prin formularea folosita e cat se poate evident ca reprezinta o incalcare a legii accesarea frecventa a oricarei pagini ce contine material ilegal pe teritoriul spaniol.

Astfel nu conteaza daca pagina e gazduita in Rusia de exemplu, atat timp cat continutul ei e ilegal in Spania si o accesezi in mod repetat, iar daca in urma unei actiuni de stopare a ilegalitatii propagate prin pagina respectiva apare IP-ul tau cu accesari frecvente autoritatile spaniole pot sa te considere complice la infractiunea de care se face vinovat proprietarul paginii. Sau daca prin absurd serviciul secret spaniol iti monitorizeaza traficul de internet (pe baza unui mandat bineinteles) si vede ca accesezi anumite pagini in mod repetat (torenti, pornografie infantila, factiuni extremiste etc.) poate sa te acuze la fel de complicitate la faptele ilegale de care se face vinovata pagina respectiva.

  • Organizarea si gestionarea de proteste online echivaleaza cu infractiune terorista

Chestia asta pare din start o incalcare a drepturilor omului, o incalcare a dreptului la libera exprimare etc. Doar ca o serie de exemple recente au dovedit faptul ca nu toate protestele organizate online au un happy end. Lucrul asta se intampla deoarece adeseori factiuni de extremisti organizeaza proteste si eventuri impotriva minoritatilor (fie ca vorbim de emigranti, minoritati sexuale sau etnice) si de cele mai multe ori instiga la violenta.

Dupa cazul Mailat in Italia o serie de extremisti au facut fel de fel de campanii impotriva romanilor pe internet instigand la ura si chiar si violenta impotriva emigrantilor romani. Ori acest lucru contravine nu doar drepturilor omului ci si constitutiei democratice a fiecarei tari Europene si astfel se incearca sa se elimine astfel de manifestari. Pana la urma teroarea nu e neaparat externa si nu e propagata doar prin mitraliere si bombe ci si prin astfel de manifestari extremiste si instigare la violenta.

Un alt aspect care se incadreaza aici e cel legat de implicarea partidelor politice la actiuni de protest. In Romania suntem deja obisnuiti ca fiecare protest sa fie organizat de partide politice, sa vina zeci sau sute de autocare din provincie cu simpatizanti ai unui partid. Ori lucrul asta nu-i deloc normal pentru ca naivitatea oamenilor nu trebuie folosita drept masa de manevra pentru a prelua puterea prin presiunea strazii sub conducerea opozitiei.

Al treilea aspect pe care vreau sa-l mentionez e cel al agitatorilor. Acei savali ai unor grupuri de interese interne sau externe care organizeaza proteste si apoi incearca sa foloseasca masele de oameni pentru a destabiliza tara, atat economic cat si politic sau social. Grupul de “agitatori” de la #unitisalvam in Romania e doar un exemplu in acest sens.

Si ultimul aspect e cel al integritatii si intimitatii individuale si ca sa va explic ce vreau sa zic prin asta am sa va dau un exemplu elocvent. In urma cu jumatate de an a aparut pe net o inregistrare video, filmata cu o camera ascunsa sau un telefon in care aparea un ingrijitor de la Marineland in timp ce aparent “maltrata” un delfin pentru ca-i vorbea urat si delfinii “au sentimente”. Nu vreau sa discut prea mult despre sentimentele delfinilor pentru ca nu-s Remus Cernea, insa am sa discut despre sentimentele oamenilor. Dupa cum spuneam inregistrarea respectiva a aparut intai pe net si in urma ei autoritatile s-au autosesizat si a inceput o ancheta. Doar ca inainte ca ancheta sa se finalizeze, inainte ca un judecator sa dea un verdict atat respectivul cat si firma angajatoare au fost deja “judecati” si “acuzati” de o serie de “organizatii” ce militeaza pentru protectia animalelor. In primul rand firma respectiva a avut de suferit datorita protestelor frecvente la portile ei si datorita propagarii pe net a ideii ca in incinta delfinariului respectiv toate animalele sunt maltratate si astfel s-a instigat la boicotarea acestui tip de agrement (desi nu e singurul delfinariu din insula si aceste instigari la boicot puteau sa fie sustinute din umbra de concurenta). Firma a avut oarecare pierderi de imagine si a trebuit sa investeasca masiv in marketing ca sa-si curete imaginea. De cealata parte ingrijitorul respectiv era la acea vreme in negocieri cu un delfinariu din SUA si urma sa semneze un contract ce-l propulsa in cariera. Cum s-au facut campanii internationale impotriva omului, cum s-au facut petitii impotriva lui (desi subliniez faptul ca nu se dovedise inca vreo incalcare a legii) omul in cauza a pierdut contractul si acest lucru a insemnat pentru el sfarsitul carierei. Omul intr-un moment de instabilitate psihica provocata de presiunile facute asupra lui de masele de iresponsabili s-a sinucis in parcarea aeroportului din Palma inhaland dioxidul de carbon emanat de propria masina. Ori in cazul asta vorbim fara doar si poate de terorizarea directa a unei persoane si ca rezultat final de teroarea la care a fost supusa familia acestuia. Vinovat sau nu, justitia trebuia sa-si spuna cuvantul, nu o serie de pipite insipide si frustrate.

  • Urcarea pe net de poze sau video-uri cu politisti sau familia acestora care le-ar putea periclita intimitatea sau siguranta familiei

Aici e un aspect care in opinia mea trebuia sa existe deja prevazut in legislatie intr-un cadru mai amplu. Nu doar politistii sunt vulnerabili la imagini urcate pe net ci noi toti. Astfel atat timp cat un oarecare pune o poza pe net cu familia mea in scop  denigrator acesta ar trebui sanctionat. Desi mi se pare corecta prevederea asta e evident insuficienta si restransa doar la oamenii legii cand noi toti putem sa fim vulnerabilizati in acelasi mod. E drept ca unii se vulnerabilizeaza singuri urcandu-si zeci sau sute de poze, insa in situatia de fata e o greseala destul de mare in abordarea situatiei pentru ca victime ale teroristilor pot sa fie si oamenii de rand (si sunt de obicei doar oamenii de rand) nu neaparat doar politistii.

  • Atentarea la ordinea publica

Aici e o prevedere destul de concreta si priveste atacurile informatice asupra serverelor, servicilor sau paginilor web ale institutiilor publice nationale sau internationale. Acest lucru era prevazut in trecut in codul penal si afecta doar institutiile nationale. Incepand de azi orice atac informatic asupra unei institutii nationale sau internationale reprezinta un act terorist si se sanctioneaza ca atare.

  • Crearea de agregatoare de continut

Ultimul aspect din cele 5 modificari aduse codului penal ce poate sa afecteze activitatea pe internet a oricaruia dintre noi face referire la agregatoarele web. In principiu e vorba de site-uri de download direct a materialelor pirat si de trackere de torenti sau orice alt site ce ofera indirect acces la material pirat. Legea asta era deja in vigoare, insa modificarea ce se aduce aici si ce din cate stiu nu mai exista nicaieri in UE face referire la providerii de servicii web. Astfel pasibil de a primi o pedeapsa drept complice este si proprietarul firmei care ofera suportul tehnic paginii pirat. Cu alte cuvinte firmele de hosting de pe teritoriul Spaniei sunt de astazi complici la orice ilegalitate asociata cu incalcarea drepturilor de autor si comisa de vreun site gazduit pe reteaua lor.

 

Desi par sa fie masuri draconice si sa violeze pe alocuri anumite drepturi, erau deja previzibile si pe alocuri necesare in contextul in care “libertatea de exprimare” a ajuns sa fie folosita in scopuri malitioase si a ajuns sa provoace adeseori adevarate drame. Cel mai probabil astfel de prevederi legislative se vor regasi in curand intr-un proiect comun in cadul UE, proiect care probabil va mai “distila” putin formularea pentru a le oferi legitimitate in fata unei incalcari a drepturilor omului.

La cele de mai sus se adauga si campania de anchetare a fiecarui magazin online situat pe teritoriul Spaniei sau detinut de cetateni spanioli, desfasurata de ministerul finantelor spaniol fara prea mare tam-tam, campanie ce urmeaza sa identifice acele site-uri care realizeaza comert electronic ilegal vanzand produse false, produse furate sau produse fara acte de import sau fara sa emite facturi fiscale cuprinse in contabilitate.

Lunarpages Internet Solutions
Postarea de comentarii pe acest site reprezinta acceptul dumneavoastra in ceea ce priveste stocarea si procesarea datelor furnizate prin formularul disponibil in acest sens, in conformitate cu politica noastra de confidentialitate.

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Acest site folosește cookie-uri. Continuarea navigării reprezintă acceptul dvs. pentru această folosință. Pentru mai multe detalii privind gestionarea preferințelor privind cookie-urile, vedeți Politica de utillizare cookie-uri.